Jak wyszukiwać?
wyszukiwanie zaawansowane
Nauki Humanistyczne i Społeczne

Historyka Studia Metodologiczne

Historyka Studia Metodologiczne

Opis
HISTORYKA. STUDIA METODOLOGICZNE jest rocznikiem poświęconym teorii historii, metodom historycznym i historii historiografii. Czasopismo ukazuje się od 1967 roku.
ISSN
ISSN 0073-277X; e-ISSN 3071-6608
Wydawcy
Polska Akademia Nauk Oddział PAN w Krakowie, Instytut Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego
HISTORYKA. STUDIA METODOLOGICZNE jest rocznikiem poświęconym teorii historii, metodom historycznym i historii historiografii. Czasopismo ukazuje się od 1967 roku.

Dipesh Chakrabarty (University of Chicago),
Ewa Domańska (Stanford University; Uniwersytet im. Adama Mickiewicza),
Maciej Dymkowski (SWPS, Wrocław),
François Hartog (L'École des hautes études en sciences sociales, L'EHESS),
Allan Megill (University of Virginia), Tomasz Pawelec (Uniwersytet Śląski),
Jan Pomorski (Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej),
Maciej Salamon (Uniwersytet Jagielloński),
Rafał Stobiecki (Uniwersytet Łódzki),
Jan Skoczyński (Uniwersytet Jagielloński),
Veronica Tozzi (Universidad de Buenos Aires),
Anna Ziębińska-Witek (Maria Curie Skłodowska University)


Redaktorzy naczelni:
Krzysztof Zamorski (Uniwersytet Jagielloński) jest redaktorem czasopisma "Historyka. Studia Metodologiczne" od 2019 roku. W latach 1997-2019 był jego współredaktorem.

Krzysztof Zamorski pracuje w Instytucie Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego i jest kierownikiem Katedry Antropologii Historycznej i Teorii Historii. Studiował historię i socjologię na Uniwersytecie Jagiellońskim; odbył staże badawcze na Uniwersytecie Genewskim i w Laboratorium Demografii Historycznej EESH w Paryżu oraz na Uniwersytecie w Liege. Był stypendystą Uniwersytetu Columbia i dwukrotnie Uniwersytetu Rochester (1999, 2005).

Autor pięciu książek, współredaktor trzech, autor 170 artykułów. W latach 1993-2003 był dyrektorem Biblioteki Jagiellońskiej w Krakowie. Członek Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Historycznego, w latach 2013-2022 pełnił funkcję prezesa Oddziału Krakowskiego Polskiego Towarzystwa Historycznego. Stworzył serię "Historia Życia" wydawaną przez renomowane polskie wydawnictwo "Universitas".

Zajmuje się teorią historii i historią historiografii (ostatnie publikacje w języku angielskim: "The Warsaw Congress: A Historiographic Reflection", w: With a Zest and in a Refined Form, Krzysztof Makowski, Maciej Michalski, Tomasz Schramm, Karolina Filipowska eds., XXIII Międzynarodowy Kongres Nauk Historycznych, Poznań 2022, 2020-2022); demografią historyczną oraz historią społeczną i gospodarczą czasów nowożytnych i najnowszych (Polish-Lithuanian Commonwealth. History, Memory, Legacy. Andrzej Chwalba i Krzysztof Zamorski. Eds., Routledge. New York and London, 2020).

Marta Kurkowska-Budzan pracuje w Instytucie Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego na stanowisku profesora uczelni. Studiowała historię i socjologię na Uniwersytecie Jagiellońskim oraz socjologię na University of Kent w Canterbury. Odbyła staże podoktorskie w US Holocaust Memorial Museum w Waszyngtonie oraz w Remarque Institute for European Studies na New York University (pod kierunkiem Tony'ego Judta).

Autorka pięciu monografii, redaktorka pięciu tomów zbiorowych, autorka ponad pięćdziesięciu artykułów i rozdziałów. Jest członkinią m.in. European Citizen Science Association i International Commission for the History and Theory of Historiography afiliowanej przy Comité International des Sciences Historiques (CISH). Współzałożycielka Polskiego Towarzystwa Historii Mówionej. Członkini Komisji Historii Mówionej przy Komitecie Nauk Historycznych PAN (od 2024). Członkini rad redakcyjnych czasopism Acta Poloniae Historica (od 2024), Rocznik Antropologii Historii (od 2010), Stan Rzeczy (2011–2016) oraz Oral History Review (2008–2012).

Zajmuje się antropologią historyczną, metodologią historii, historią mówioną oraz studiami nad dziedzictwem. Ostatnie publikacje w języku angielskim: Embodied Labour, red. z A. Galasińską, Routledge 2025; Sport and Polish Society, z M. Stasiakiem, Routledge 2024; „Transforming Workspaces into Sites of Public History" w: History in Public Space, Routledge 2024; „Oral History in Poland" w: Public History in Poland, Routledge 2021; „'Perpetrator Trauma' in Memoirs of Veterans of the Polish Home Army" w: Trauma, Experience and Narrative in Europe after World War II, Palgrave Macmillan, 2022.

Jakub Muchowski pracuje w Instytucie Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego na stanowisku adiunkta. Studiował historię i filologię polską na Uniwersytecie Jagiellońskim. Odbył staż badawczy na Corcoran Department of History of the University of Virginia, US (2011).

Jest autorem dwóch monografii, redaktorem dwóch tomów zbiorowych i ponad pięćdziesięciu artykułów i rozdziałów. Jest członkiem International Commission for the History and Theory of Historiography affiliated with the Comité International des Sciences Historiques (CISH). Między 2011 a 2024 rokiem pełnił funkcję sekretarza redakcji Historyki.

Jego badania koncentrują się na teorii pisarstwa historycznego, polskich kulturach pamięci, transnarodowej historii Polski i historii pracy. Obecnie zajmuje się czytelnictwem pisarstwa historycznego, transnarodowymi relacjami między Polską a RPA oraz formami niewidzialności pracy w muzeach przemysłowych. Jest autorem książki Polityka pisarstwa historycznego (2015) oraz artykułów w czasopismach takich jak Journal of the Philosophy of History, História da Historiografia, International Journal of Heritage Studies i Rethinking History.

Sekretarze Redakcji:
Rafał Swakoń (Uniwersytet Jagielloński)

Redaktorzy językowi:
Barbara Ratecka
Caroline Stupnicka
Robin Gill


e-mail: historyka@uj.edu.pl
Instytut Historii
Uniwersytet Jagielloński
ul. Gołębia 13
31-007 Kraków

Historyka is an open access journal with all content available with no charge in full text version.


The journal content is available under the license CC BY-NC-SA 4.0. https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/


Historyka jest indeksowana w bazach:

- Arianta
- BazHum
- CEJSH
- ERIH Plus

  • Roczniki i numery
  • Instrukcja dla autorów
  • Zasady etyki publikacyjnej
  • Procedura recenzowania
  • Recenzenci

Wybierz numer

Zawartość

Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55

1 Od redakcji
Marta Kurkowska‑Budzan , Jakub Muchowski
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 7
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Autorzy i Afiliacje

Marta Kurkowska‑Budzan
Jakub Muchowski
ORCID: ORCID
2 Wpływ ukształtowania terenu Galicji na austriackie planowanie wojskowe
Michał Baczkowski
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 9–29 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156558
Słowa kluczowe: Galicja XIX wiek topografia historia wojskowości austriackie planowanie wojenne
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

Galicia, regardless of the territorial changes in 1795–1846, was a country open to possible aggression from the west, north and east. The only serious natural barrier – the Carpathian ridge – was the internal border of the Habsburg Monarchy. Austrian staff in the years 1779–1783 mapped Galicia and identified possible natural obstacles (rivers, hills) that could be used for improvised defence. Military plans from 1810–1848 most often stated that Galicia was impos-sible to defend against aggression (e.g. Russian), and that resistance should only be put up in the Carpathians. It was only from 1846 (annexation of Kraków), and especially from 1850 (new fortification plan for Austria), that Galicia was recognised as the area of a future manoeuvre war with Russia (or Prussia). Therefore, attempts were made to use the few natural obstacles to strengthen the country's defence: rivers (Vistula, San, Dniester) and, to a lesser extent, the heights of the Carpathians (mainly to secure communication routes for military purposes). The main military investments: the Kraków and Przemyśl fortresses and the strengthened San-‑Dniester line were intended primarily to protect the mobilisation of the monarchy’s own troops intended for the offensive against Russia. Secondly, they were given purely defensive tasks: blocking the operational line towards Vienna (Kraków) and Budapest (Przemyśl), using the existing river network and the hills of the northern slopes of the Carpathians. Galicia's modest natural values were also used in this way during World War I.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Michał Baczkowski
1
ORCID: ORCID
  1. Instytut Historii, Uniwersytet Jagielloński
3 Opisy Bałtyku, Danii, Szwecji i Finlandii przełomu XIX i XX wieku w relacjach Marii Kleniewskiej. Topografia i kultura
Ewelina Maria Kostrzewska
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 31–49 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156559
Słowa kluczowe: podróże ziemian Maria Kleniewska (1862–1947) historia Morza Bałtyckiego historia podróżowania Kraje Skandynawskie
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

At the turn of the 20th century. Scandinavia was a geographical region that attracted the attention of the Polish public. Two journeys by Maria Kleniewska, a landowner from Lublin, were part of this circle of interest. Her descriptions of Denmark, Sweden and Finland, introduced into the research trend of geohistory, make it possible to reconstruct the image of the countries of Northern Europe as seen subjectively by a representative of Polish landowning and women's circles. In accordance with such optics, Kleniewska linked natural landscapes with the economy, politics, customs and culture of the inhabitants of the Baltic regions in her accounts. She noticed and emphasised their diversity and at the same time, depicting the natural environment with descriptions of forests and fields, mountains and plains, sea and land, she noticed that they determined the life of the populations of Scandinavian towns and villages. From the perspective of the landed gentry, she assessed agriculture; from the perspective of women and their eman-cipation. The buckle that tied all the descriptions together remained culture and Kleniewska's authorial message that the transfer of Scandinavian patterns defined by the union of culture and nature could be a path leading to the recovery of Polish statehood.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Ewelina Maria Kostrzewska
4 Granice oraz struktura dekanalno-parafialna łacińskiej diecezji przemyskiej od 1772 roku do końca XIX wieku z uwzględnieniem zróżnicowania okręgów parafialnych
Joanna Kumor-Mielnik
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 51–76 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156560
Słowa kluczowe: diecezja przemyska dekanat parafia granice diecezji wierni
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

The aim of the article is to characterise the territorial structure of the Przemyśl diocese of the Latin rite and its changes at the turn of the 19th century and throughout the 19th century. The multiple and very short‑term changes to the boundaries of the diocese, which were introduced at the end of the 18th century, resulted in the fact that for almost twenty years the internal organisation of the diocese was not formed and stable, but was constantly reorganised. These changes took place under the influence of political factors, which were aimed at adapting the borders of dioceses and deaneries to the administrative division of Galicia. Shifts of the partition borders resulted in territorial and organisational transformations of the diocese. Difficulties related to the organisation of the network of deaneries and parishes also resulted from the uneven distribution of the Roman Catholic population in the Przemyśl diocese, diverse in terms of nationality and religion.

The density of Latins decreased significantly towards the east and south‑east of the diocese, where the Ruthenian and Greek Catholic population dominated. This directly influenced the size of deaneries, the diversity of parish districts and significant disproportions in the statistics of the faithful. Compared to the numerous 18th‑century transformations in the territorial structure of the Przemyśl diocese, there was relative stabilisation in the 19th century. During this century, the Austrian authorities changed the borders of the Przemyśl diocese only three times. After the last change, which took place in 1821, its borders remained constant until 1925.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Joanna Kumor-Mielnik
1
ORCID: ORCID
  1. Ośrodek Badań nad Geografią Historyczną Kościoła w Polsce, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
5 Sowiecka przeszłość – imperialna projekcja: narracje, gry, propaganda
Yurii Latysh
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 77–98 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156561
Słowa kluczowe: Russo-Ukrainian war politics of memory occupied territories Russian imperialism memory model
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

The Russian government abuses history during the war, justifying its aggression. They devel-oped a plan to de‑Ukrainianise Ukraine, which included the assimilation of Ukrainians. For this purpose, it was planned to use the Soviet nostalgia of some of the Ukrainian population – bearers of the Soviet‑Russian memory model. The testing ground was the self‑proclaimed in 2014 “republics of Donbas”, where a special mnemonic politics aimed at breaking ties with Ukraine and rejecting Ukrainian identity was implemented.

Since the beginning of the occupation, Russia has been destroying monuments that are not related to the “common” history of Ukraine and Russia. First of all, these are monuments to the victims of the Holodomor of 1932–1933, participants in the Antiterrorist Operation in Donbas, and historical figures who opposed Russian influence. Russian‑controlled authorities introduced Russian textbooks and tried to reduce the use of the Ukrainian language.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Yurii Latysh
1
ORCID: ORCID
  1. State University of Londrina
6 Zbuduj sobie sowiecką republikę. Nostalgia i pamięć w świetle gry komputerowej
Marcin Maciejewski
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 99–112 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156562
Słowa kluczowe: nostalgia postsocjalistyczna pamięć gra komputerowa postkomunizm
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

Since the beginning of the 21st century, we have been able to observe an increasingly growing nostalgia and sentimental returns to the times of communism in the entire region of the former Eastern Bloc countries.

Of course, nostalgia for these times does not only apply to the older generation. The experi- ence of communism is passed on as a kind of transfer of memory to the younger part of society. Sometimes it is the nostalgia of grandparents, but more often of parents who did not like the political transformation or were unable to find their way in the new market economy.

The idealisation of post‑communist history in the young generation is, for example, art, furni-ture, ceramics, etc., which were rejected by the mainstream in the 1990s and are now coming back and becoming attractive and cool.

An example of such an idealised world and the realities of life in the Eastern Bloc countries is the Workers and Resources Soviet Republic game released in 2019 by the Slovak studio 3Divi-sion. Using it as an example, I would like to analyse what the computer reality represents, what it can say about social memory, and how it can shape the player's vision of the functioning of the socialist state.

Adding new patches to the game constantly expands its functions, including new management mechanisms, such as those related to law and crime. Introducing, among other things, the security service and the political police whose task is to examine the level of loyalty of the citizens—one of the important measures in the game. All this will affect the player's immersion. If developers continue to develop it, it will become almost a simulator of a com-munist state.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Marcin Maciejewski
1
ORCID: ORCID
  1. Uniwersytet Zielonogórski
7 Hybrid technologies in commemorative practices: media’s interpretation of historical narratives
Oksana Pochapska
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 113–134 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156563
Słowa kluczowe: commemoration media literacy hybrid technologies media myth narrative memory
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

The formation of a unified identity within the USSR gave rise to memorial practices which served as tools for consolidating power and promoted a shared historical narrative, particularly one centred on victory in World War II. These practices aimed to homogenise diverse ethnic groups, minimising their individual traits while highlighting their collective role in combating fascism. Russia, inheriting the USSR's legacy, consistently supports these narratives by reshaping facts and utilising factoids, not only revising collective historical narratives but also advocating for Ukrainian assimilation. The hybridisation of commemoration has facilitated the emergence of new narratives that serve as interpretive frameworks for understanding current events. These narratives not only elucidate ongoing conflicts to the Russian populace but also guide the formation of cooperative prospects and global understanding. They significantly influence public opinion and shape collective stances on contemporary issues. This study, drawing on agenda-setting (McCombs, Shaw) and framing (Goffman) theories, aims to examine the distinct characteristics of Russian propaganda's hybrid technologies within memorial practices and their role in shaping the “required” agenda. Survey results underpinning the research provide insight into the potential of commemorations in conducting information and hybrid warfare. Analysing the narratives propagated in the Ukrainian and Polish mass media, reliant on distorted historical facts and mechanisms for constructing a unified Soviet (with Russia) past, is crucial for fostering a secure information environment and enhancing media literacy among the public. Grasping and critically assessing these narratives are essential for navigating the challenges of information dissemination, guarding against misinformation, and cultivating a more enlightened society.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Oksana Pochapska
1 2
ORCID: ORCID
  1. Institute of Philosophy and Sociology, Polish Academy of Sciences
  2. Kamianets-Podilskyi Ivan Ohiienko National University
8 Przeszłość jako przestrzeń organizacji różnic kulturowych: dekolonizacja i historia w przestrzeni publicznej podczas wojny w Ukrainie
Zbigniew Szmyt
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 135–159 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156564
Słowa kluczowe: publiczna historia Ukraina wojna w Ukrainie orientalizacja dekolonizacja postkolonializm
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

Like any war, the war in Ukraine has an ideological dimension, and historical arguments are used both to legitimise the Russian invasion and to deconstruct Russian territorial claims. However, the war has become a catalyst for deeper processes than just immediate adjustments in historical policy. Almost all sides of the conflict refer to the concept of decolonisation in political and cultural dimensions, and historical awareness is treated as a crucial element of updated national identities. This article is dedicated to: 1) the utilisation of postcolonial dis-course in wartime public history, 2) the historical orientalisation of the enemy as a form of organising cultural differences, and 3) the formation of new national histories. These processes are examined from three perspectives: Ukrainian, Russian, and from the perspective of Siberian ethnic minorities.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Zbigniew Szmyt
1
ORCID: ORCID
  1. Instytut Antropologii i Etnologii Uniwersytetu Adama Mickiewicza
9 Co to jest rzeczywistość historyczna?
Frank Ankersmit
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 161–166 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156565
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Autorzy i Afiliacje

Frank Ankersmit
10 Alternatywy ’39: problematyka kontrfaktyczna w historiografii wojny 1939 roku
Adam Kożuchowski
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 167–188 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156566
Słowa kluczowe: wojna 1939 roku historiografia polska po 1945 r. hipotezy kontrfaktyczne pojęcie klęski
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

This paper attempts to reassess and reinterpret selected themes in the Polish post‑World War II historical discourse on the war of 1939. It focuses on the answers provided to three questions: could Poland have avoided or won the 1939 war, and should this war be regarded as a Polish defeat; in other words: it analyses the counterfactual scenarios regarding the military conflict itself and the immediate political developments before the war. It argues that although the so‑called historical alternatives are typically disregarded by the academic historiography as unprofessional, they are in fact omnipresent in their narratives and constitute a crucial part of the Polish discourse on 1939, as they are anchored both in Polish historical thinking and in the European tradition going back to Antiquity. Counterfactuals may possess some cognitive value of their own; most importantly, however, they respond to the ideological and political call of their time. This paper analyses the historical discourses of the communist and post‑communist periods, emphasising the continuity and correspondences between them, particularly as the concept of defeat and its im-plications are concerned. The paper attempts to illuminate the mechanism of production of these counterfactual scenarios about 1939 in a variety of narratives from 1945 up to the present day: academic syntheses and monographs, essays, and the amateurish historiography that seem
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Adam Kożuchowski
1
ORCID: ORCID
  1. Instytut Historii PAN, Warszawa
11 A mirror of literature: the historian as a character in a novel
Aurimas Švedas
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 189–213 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156567
Słowa kluczowe: Graham Swift Penelope Lively William H. Gass novel history postmodernism historical metafiction historical imagination
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

This article analyses three novels of exceptional content and form, written at the end of the 20th century by Graham Swift, Penelope Lively, and William H. Gass, where the main characters are historians.

The historians’ portraits that emerge in the novels Waterland, Moon Tiger and The Tunnel are complicated, melodramatic personalities, rebellious figures bearing a complex fate who try to come to terms with the outcomes of their traumas. They live through the crisis resulting from their traumas and the change of time regimes, reflect on the meaning of the historian’s work, the value of history to people and society, and try to find an answer to the question of whether the ability to tell stories will help them deal with the scars history leaves behind as it breaks people’s destinies.

How should historians read and interpret these novels? Can the imagery of a scholar examining the past or lecturing on history created in the pages of a novel tell us something new about how today’s society understands the work done by a historian? How can such portraits of a historian (historians) help us in our analysis of society’s self‑awareness, its experience of time, and historical sensibility?

This article seeks answers to the questions raised above.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Aurimas Švedas
1
ORCID: ORCID
  1. Vilnius University, Faculty of History
12 Narracja historyczna na mapie Matthiasa Zündta Tabula complectens totam Belgicam… z roku 1568
Rafał Szmytka
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 215–235 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156568
Słowa kluczowe: Niderlandy mapa kartografia antyhiszpańskie powstanie w Niderlandach narracja
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

The main goal of this article is to analyse the map published in 1568 by Matthias Zündt (1498‑1572), titled Tabula complectens totam Belgicam.... This artefact of early modern carto-graphy located nowadays in the collection of the Jagiellonian Library in Kraków depicts the Low Countries and surrounding lands at the onset of the Dutch anti‑Spanish uprising. In addition to topographical details, the Nuremberg‑based cartographer included illustrations of political events and annotated them with commentary, creating a historical narrative. While the year of 1568 is the main axis of the events and concentrates on the battle of Heiligerlee and the first invasion of William of Orange of Brabant in the autumn of the same year, Zündt creates broader context putting the Low Countries into the centre of European rivalry between great powers: France, the Holy Roman Empire, England and Denmark—the key to the Baltic sea trade. This interpretation is suggested by the figures of four knights riding on sea monsters and bearing representative flags. This narrative is subjected to a comparative analysis with chronicle‑like works and contemporary relational engravings of the authorship of men like Johannes Sleidanus or Frans Hogenberg. The key questions addressed in this text are to what extent Zündt may have drawn inspiration from the works of contemporary writers, humanists and engravers, where did he obtain his knowledge of the events depicted, and what constitutes the historical narrative presented in his map.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Rafał Szmytka
1
ORCID: ORCID
  1. Instytut Historii, Uniwersytet Jagielloński
13 Do histories of Europe represent? Challenging representationalism in history
Eugen Zeleňák
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 237–256 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156569
Słowa kluczowe: histories of Europe historical works plurality in history representationalism non-representationalism
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

Several case studies explore the plurality of historical accounts discussing past events of limited scope. In this paper, I focus on two historical works about the history of Europe. I show that even works of this large a scale offer specific perspectives on how to approach the past. After analysing two historical books I explore the background and the views of their authors which motivate their accounts. My examination implies it is problematic to see historical works as straightforward representations, for it is implausible to analyse them in terms of a correspon-dence between historical texts and the past reality. Hence, I use the case study to challenge representationalism. Instead, I argue, history should be approached differently, along the lines of non-representationalism focusing on the concrete steps historians take, on the special origin of their works and specific motivation informing their accounts.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Eugen Zeleňák
1
ORCID: ORCID
  1. Catholic University in Ružomberok
14 Pokolenie czy pokolenia Marca ’68 – między oral history a metodą biograficzną1
Andrzej Czyżewski
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 257–275 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156570
Słowa kluczowe: Pokolenie ’68 metoda biograficzna historia mówiona
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

The main aim of the article is an attempt to answer the question of to what extent the analytical frame of the biographical method allows a new approach to the problem of the different experiences of the participants of March '68. Using Fritz Schütze’s concept of "biographical process structures", the author tries to go beyond the existing patterns of interpreting interviews with representatives of the generation of '68 in Poland in the broad sense. The intention of the research proposal formulated in this way is not to undermine existing findings in this area, but to deepen and nuance them. On a broader level, the author is interested in the question of the possible benefits and dangers stemming from the implementation of elements of a qualitative sociology framework into research conducted from the perspective of oral history. The source basis for the analysis proposed in the text are interviews with participants of the so-called March events in Łódź.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Andrzej Czyżewski
1
ORCID: ORCID
  1. Instytut Studiów Politycznych, Polska Akademia Nauk
15 Jak zmienia się praktyka badawcza historyków w Polsce. Tożsamość dyscypliny, otwieranie granic i nowe strategie budowania karier
Agnieszka Kolasa-Nowak
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 277–296 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156571
Słowa kluczowe: nauka historyczna w Polsce młode pokolenie historyków socjologia nauki interdyscyplinarność umiędzynarodowienie
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

The article concerns changes in the perception of historical science in Poland, its identity, and the specificity and boundaries from the perspective of academic historians of the younger generation. Reflections on the condition of history in Poland today focus heavily on its relations with the social sciences. The starting point is usually the statement that the autonomy of historical science is weakening and its distinctiveness and coherence are becoming limited. The article is about the practices and beliefs of the younger generation of Polish historians. The article is written from the perspective of the sociology of science, based on interviews conducted among researchers of the past, selected for their exploratory and open approach. I was particularly interested in the influence of the social sciences on history. Strategies for building academic careers were also an important thread in the interviews. The issue of international mobility and participation in the global circulation of science is seen from the perspective of the core-periphery division.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Agnieszka Kolasa-Nowak
1
ORCID: ORCID
  1. Instytut Socjologii, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie
16 Polityczna historia ustrojów nierównościowych. O kapitale i ideologii Thomasa Piketty’ego
Tomasz Falkowski
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 297–308 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156572
Słowa kluczowe: twórczość Thomasa Piketty’ego historia ustrojów nierównościowych ideologia historiografia a polityka długie trwanie
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

In this paper, I aim to analyse Thomas Piketty’s latest book, Capital and Ideology, from both the methodological and historiographical perspectives. What kind of presuppositions does Piketty adopt in his research focusing on the history of so‑called inequality regimes? Does he continue to create historical knowledge in order to propose social and political solutions concerning contemporary world issues? What role does the notion of ideology play in the book? These questions outline the structure of my argument presented in the following paper. Then, I show how Piketty understands the concept of ideology and how he weaves it into the concept of inequality regimes. It consists of three elements: the system of ownership, the political dimen-sion, and ideology. A good illustration of this intertwining, as I demonstrate, is the French ownership system of the 19th century. Importantly, ideology for Piketty does not mean a dis-course that has the characteristics of hypocrisy; rather, it defines certain ways of thinking that are insurmountable for a given regime. This is evidenced, for example, by discussions about re-parations for slavery, which are directed towards former owners rather than the enslaved, as I elaborate in the text.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Tomasz Falkowski
1
ORCID: ORCID
  1. Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
17 Przekraczając granice. Jan Lucassen o rzemiośle historyka pracy
Marta Kurkowska-Budzan
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 309–322 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156573
Słowa kluczowe: historia pracy metodologia historyczna Jan Lucassen historia globalna historia społeczna
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

This interview with Dutch historian Jan Lucassen explores his intellectual journey from student activism to developing analytical frameworks that challenge both Marxist orthodoxy and Western‑centric historiography. Lucassen discusses his approach to writing accessible yet rig-orous history, shaped by the principle of explaining academic work to thinking citizens regard-less of their educational background. The conversation examines his departure from Marxist analysis, leading to the development of alternative methodological approaches in labour history. Lucassen reflects on his role in building the research department at the International Institute of Social History in Amsterdam, creating an international scholarly community focused on com-parative analysis across different geographical and temporal contexts. The interview addresses contemporary concerns about artificial intelligence and automation in relation to historical patterns of technological change and labour displacement. The conversation concludes with reflections on mentoring doctoral students and the collaborative nature of historical research.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Marta Kurkowska-Budzan
1
ORCID: ORCID
  1. Uniwersytet Jagielloński
18 Historia mówiona w praktyce badawczej i dydaktyce społecznej. Uwagi na marginesie Podręcznika do historii mówionej autorstwa Marcina Jarząbka
Marcin Brocki
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 323–336 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156574
Słowa kluczowe: historia mówiona metodologia badań pamięć archiwizacja
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Abstrakt

This article provides a critical analysis of Marcin Jarząbek's 'Handbook of Oral History', ex-amining its contribution to oral history methodology and practice. The review highlights the Handbook's approach to teaching oral history methods, from theoretical foundations to practical applications. The book successfully combines theoretical knowledge with practical guidance, making it accessible to both academic and non‑academic audiences. It covers key aspects of oral history work well, including interview preparation, interviewing, interpretation, and archiving. A particular strength of the Handbook is its detailed treatment of memory mechanisms and their implications for oral history research. While the book excels in its methodological guidance, some areas, such as its dealing with trauma‑related interviews and ethical challenges in different cultural contexts, could benefit from more detailed coverage. Nevertheless, the Handbook makes a significant contribution to the field, effectively positioning oral history at the intersection of different disciplines while maintaining its distinctive methodological identity. The review argues that this work successfully bridges the gap between academic rigour and practical application, making it an invaluable resource for oral history practitioners.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Marcin Brocki
1
ORCID: ORCID
  1. Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej, Uniwersytet Jagielloński
19 Ankersmit o śmierci przeszłości i narodzinach rzeczywistości historycznej
Krzysztof Zamorski
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 337–342 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156575
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Autorzy i Afiliacje

Krzysztof Zamorski
ORCID: ORCID
20 W 90. urodziny profesora Jerzego Maternickiego
Krzysztof Zamorski
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 343–344 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156576
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Autorzy i Afiliacje

Krzysztof Zamorski
ORCID: ORCID
21 XXI Powszechny Zjazd Historyków Polskich, w Białymstoku (17–20 września 2024). Relacja
Tomasz Wiśniewski
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 345–355 | DOI: 10.24425/hsm.2025.156577
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Autorzy i Afiliacje

Tomasz Wiśniewski
1
ORCID: ORCID
  1. Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
22 Glossa do artykułu: „Krakowskie tradycje badań nad dziejami Wysp Brytyjskich w XX i XXI wieku”
Jakub Basista
Historyka Studia Metodologiczne | 2025 | tom 55 | 357–363 | DOI: 10.24425/hsm.2025.157592
Pobierz PDF Pobierz RIS Pobierz Bibtex

Autorzy i Afiliacje

Jakub Basista
1
ORCID: ORCID
  1. Uniwersytet Jagielloński

Instrukcja dla autorów

INSTRUKCJA DLA AUTOREK I AUTORÓW

1) Ogólne reguły publikacji:

►przesłane teksty są poddawane procesowi recenzji i publikowane bezpłatnie;
► redakcja Historyki przyjmuje do druku wyłącznie materiały niepublikowane wcześniej;
►redakcja przyjmuje artykuły o objętości 40-60 tys. znaków (wraz z przypisami i bibliografią załącznikową);
►artykuły przeznaczone do druku powinny być dostarczone w formacie *.doc lub *.docx;
► do przesłanego tekstu należy załączyć:
a) tytuł tekstu w języku angielskim;
b) abstrakt w języku angielskim o objętości 1200 znaków (nie dotyczy recenzji i not recenzyjnych);
c) słowa kluczowe w języku polskim i angielskim – 5 słów kluczowych (nie dotyczy recenzji i not recenzyjnych);
d) numer ORCID autorki/autora (można go wygenerować tu: https://orcid.org/signin);
e) afiliację autora/autorki.

►redakcja pragnie zaznaczyć, że praktyki „ghostwriting”, „guest authorship” traktowane będą jako przejaw nierzetelności naukowej, a wszelkie wykryte przypadki będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów. Redakcja będzie dokumentować wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce. ►autorzy otrzymują jeden egzemplarz pisma, w którym ukaże się ich publikacja.

2) Tekst główny:

► w pliku tekstowym prosimy nie należy dokonywać mechanicznego formatowania tekstu, tj. np. nie dzielić wyrazów i nie przenosić do następnego wersu pojedynczych cyfr i liter (tzw. zawieszek), nie ustawiać wcięcia akapitowego tabulatorem, jak również nie stosować żadnego specjalnego formatowania (formatowanie tekstu będzie wprowadzone na poziomie składu);
► czcionka: Times New Roman, 12 punktów;
► interlinia: 1,5 wiersza;
► sposób wyróżnienia: rozstrzelenie (polecenie „czcionka”; następnie karta „odstępy miedzy znakami” i komenda „odstępy”; rozstrzelenie 1,4 pkt);
► dłuższe, kilkuwierszowe cytaty powinny być wyodrębnione z tekstu głównego i złożone mniejszą czcionką (10 punktów), oddzielone od tekstu głównego jednym pustym wersem od góry i dołu;
► używane są w sytuacjach niezbędnych cudzysłowy drugiego stopnia – prosimy o stosowanie tzw. cudzysłowu francuskiego « ». Przykład: „Nie mieliśmy przy sobie «dolców», więc nie mogliśmy kupić hamburgerów”;
► opuszczenia w cytowanym fragmencie należy zaznaczać nawiasem kwadratowym […];
► tytuły książek, gazet, czasopism, magazynów, filmów, utworów muzycznych, dzieł sztuki itp. powinny być wyróżnione kursywą, natomiast tytuły artykułów czy rozdziałów książek itp. – cudzysłowem;
► w tekście głównym prosimy o podawanie pełnych imion przynajmniej przy pierwszym pojawieniu się danej postaci, np. Jan Kowalski (przy kolejnym – może być samo nazwisko; należy unikać w tekście głównym formy: J. Kowalski);
► w wyrażeniach liczbowych określających pewien zakres (np. 3–20 [strony], lata 1888–1900) stosowana jest półpauza –, a nie dywiz -;
► prosimy nie stosować pełnych pauz —;
► odsyłacze w tekście głównym do przypisów dolnych umieszcza się przed znakiem interpunkcyjnym, np. Nie mieliśmy przy sobie „dolców”, więc nie mogliśmy kupić hamburgerów 1;
► po przygotowaniu tekstu według powyższych wytycznych prosimy jeszcze o sprawdzenie, czy zastosowany jest w nim jeden rodzaj czcionki (Times New Roman), zwłaszcza jeśli jakieś fragmenty tekstu (np. adresy stron www) zostały skopiowane z zewnętrznych źródeł (np. Internet). Należy usunąć hiperłącza;
► praca na pliku powinna odbywać się przy użyciu programu Microsoft Word (wersji 97–2003 lub nowszej) – dla uniknięcia błędów, jakie mogą powstać przy konwertowaniu plików do innych formatów;
► w tekście głównym pełne zapisy: w 1998 roku, w XII wieku, lata pięćdziesiąte, 7 czerwca 1966 roku, druga wojna światowa, dziewiętnastowieczny, na przykład, między innymi, to znaczy, procenty: 15 procent, trzy czwarte, przed Chrystusem, metry, kilogramy; dopuszczalne skróty: itd., itp., etc., °C. Małe liczby słownie (np. cztery pomniki), duże – liczbowo (np. 234 mieszkańców, ale: cztery tysiące). W tekście pobocznym – w nawiasie, a także w przypisach i podpisach – skróty: r., w., lata 50., np., m.in., nt., przed Chr., p.n.e., %, 3/4 (nie ¾), m, kg.
► cytaty ze źródeł obcojęzycznych powinny być przetłumaczone (bez podawania ich oryginalnego brzmienia, chyba że przynależy to do merytoryki pracy) – jeśli autorem tłumaczenia jest autor artykułu, należy przy pierwszym przykładzie opatrzyć to stosowną adnotacją w przypisie: „Cytat w tłumaczeniu autorów tekstu”.
► rozwinięte liczby w zapisach aktów, scen, rozdziałów: w trzecim akcie, w scenie piątej, rozdział ósmy.
► tytuły prac niepublikowanych (maszynopis, rękopis) powinny być zapisane antykwą, w cudzysłowie.
► tytuły aktów prawnych: bez cudzysłowu, pierwszy wyraz w tytule wielką literą, np. Dekret o wymiarze kary dla faszystowsko-hitlerowskich zbrodniarzy.
► terminy w językach obcych: kursywą (np. terrorscapes).
► skróty wprowadzane zapisem: dalej jako…, np. Instytut Pamięci Narodowej (dalej jako IPN).

3) Ilustracje:

► format plików: *.jpg lub *.tiff;
► rozdzielczość: min. 300 dpi przy dłuższym boku 10 cm, kompresja min. 10;
► ryciny przeznaczone do publikacji muszą mieć dobrą jakość, ujednoliconą formę i opisy;
► każda ilustracja powinna być dostarczona w postaci odrębnego pliku z podaniem jego nazwy (zgodnej z opisem);
► tabele, wykresy, schematy, rysunki i zdjęcia powinny być ponumerowane i stosownie opisane;
► opis ilustracji: nr ilustracji, opis, data (i miejsce, jeśli nie wynika z kontekstu), informacja nt. autora lub źródła.

4) Przypisy dolne:

► należy stosować zapis chicagowski ( https://www.citationmachine.net/chicago);
► czcionka: Times New Roman, 10 punktów; ► interlinia: 1 wiersz;
► prosimy o konsekwentny sposób zapisu kolejnych pozycji bibliograficznych w przypisach;
► prosimy o wpisywanie pełnego imienia/imion i nazwiska autorów, redaktorek, tłumaczy tekstów przy pierwszym wystąpieniu (w kolejnych samo nazwisko);
► nie należy stosować formuł skrótowych ani polskich, ani łacińskich (np. tenże, taż, tamże, idem, eadem, ibidem lub ibid.).
► w przypisach podajemy wydawców cytowanych dzieł;
► prosimy, by pamiętać o podawaniu nazwiska tłumaczki w przypadku zagranicznych dzieł (artykułów, książek itp.) tłumaczonych na jęz. polski. Proszę stosować formułę „przeł.”. Np.
Michel Foucault, Nadzorować i karać. Narodziny więzienia, przeł. Tadeusz Komendant (Warszawa: Aletheia, 1993).
► przy pierwszym pojawieniu się danej pozycji w przypisie trzeba podać pełny tytuł (tzn. tytuł i podtytuły) danego dzieła; przykład:
Jerzy Topolski, Metodologia historii (Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1968), 55–65.
[w kolejnych przypisach] przykład:
Topolski, Metodologia, 65.
► przykład przypisu artykułu w pracy zbiorowej:
Tomasz Sawicki, „Badania przy kościele św. Jerzego w Gnieźnie”, w: Gniezno w świetle ostatnich badań archeologicznych. Nowe fakty. Nowe interpretacje, red. Zofia Kurnatowska (Poznań: Wydawnictwo Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk, 2001), 163.
[w kolejnych przypisach] Sawicki, „Badania”, 176.
► przykład przypisu artykułu w czasopiśmie:
Paweł Czartoryski, „Średniowiecze w optyce końca dwudziestego wieku”, Roczniki Humanistyczne. Historia 2, 34 (1986): 113.
[w kolejnych przypisach] Czartoryski, „Średniowiecze”, 110.
► przy powołaniu na źródło internetowe należy podać datę dostępu w nawiasie okrągłym, np.: Jerzy Kowalski, „Matematyka, która umyka”, www.interia.pl (dostęp: 21.02.2017).
► bardziej szczegółowe wytyczne dotyczące cytowania w stylu chicagowskim:
( https://www.citationmachine.net/chicago)

5) Podziękowania:
Do artykułu proszę dołączyć podziękowania (acknowledgements), w których należy ujawnić:
►wkład ewentualnych współautorów w powstanie publikacji (z podaniem ich afiliacji oraz kontrybucji, tj. informacji kto jest autorem koncepcji, założeń, metod, protokołu itp. wykorzystywanych przy przygotowaniu publikacji);
►źródła finansowania publikacji, wkład instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów.

6) Bibliografia załącznikowa:
► do artykułu należy dołączyć bibliografię z listą wszystkich cytowanych dzieł;
► zapisu bibliograficzny w bibliografii różni się od tego, który stosuje się w przypisach:
a) monografia:
Topolski, Jerzy. Metodologia historii. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1968.
Young, Robert J. Postkolonializm. Wprowadzenie, przeł. Marek Król. Kraków: WUJ, 2012.
Kurkowska-Budzan, Marta; Marcin Stasiak. Stadion na peryferiach. Kraków: Universitas, 2017.

b) artykułu w pracy zbiorowej:
Sawicki, Tomasz. „Badania przy kościele św. Jerzego w Gnieźnie”. W: Gniezno w świetle ostatnich badań archeologicznych. Nowe fakty. Nowe interpretacje, red. Zofia Kurnatowska, 163–186. Poznań: Wydawnictwo Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk, 2001.
c) artykułu w czasopiśmie:
Czartoryski, Paweł. „Średniowiecze w optyce końca dwudziestego wieku”, Roczniki Humanistyczne. Historia 2, 34 (1986): 113–117.
d) źródło internetowe:
Kowalski, Jerzy. „Matematyka, która umyka”. www.interia.pl (dostęp: 21.02.2017).




Zasady etyki publikacyjnej


ZASADY ETYCZNE OBOWIĄZUJĄCE W CZASOPIŚMIE

Nasze pismo stosuje zalecenia Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics) – patrz COPE Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors: http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf
Są to standardy oczekiwanego zachowania etycznego dla wszystkich stron zaangażowanych w proces wydawniczy w „Historyce”: redakcji pisma, autora lub autorki tekstu oraz recenzentek i recenzentów.



OBOWIĄZKI REDAKCJI

Monitorowanie standardów etycznych: rada redakcyjna monitoruje standardy etyczne publikacji naukowych i podejmuje wszelkie możliwe działania przeciwko nadużyciom publikacyjnym.

Fair play: nadesłane manuskrypty są oceniane pod kątem ich zawartości merytorycznej bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, przekonania religijne, obywatelstwo czy ideologię polityczną.

Decyzje o publikacji: redaktor jest odpowiedzialny za podjęcie decyzji, które z nadesłanych artykułów powinny lub nie powinny zostać opublikowane. Decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu artykułu do publikacji opiera się na jego znaczeniu, oryginalności, jasności i zgodności z profilem czasopisma.

Poufność: redaktor i członkowie rady redakcyjnej muszą zapewnić, że wszystkie materiały nadesłane do czasopisma pozostaną poufne podczas ich recenzowania. Nie wolno im ujawniać żadnych informacji o nadesłanym manuskrypcie nikomu poza autorami, recenzentami, potencjalnymi recenzentami, innymi doradcami redakcyjnymi i wydawcą.

Ujawnienie informacji i konflikt interesów: niepublikowane materiały ujawnione w nadesłanym maszynopisie nie mogą być wykorzystywane przez redaktora i radę redakcyjną we własnych badaniach bez pisemnej zgody autorów. Redaktorzy zapobiegają naruszaniu standardów naukowych i etycznych przez działania biznesowe.

Zachowanie integralności dorobku naukowego: redaktorzy będą stać na straży integralności opublikowanego dorobku naukowego poprzez wydawanie korekt i retrakcji w razie potrzeby oraz śledzenie podejrzanych lub domniemanych uchybień badawczych i publikacyjnych. Plagiat i fałszywe dane są niedopuszczalne.

Redakcja zawsze chętnie publikuje korekty, wyjaśnienia, retrakcje i przeprosiny w razie potrzeby.

Wycofywanie artykułów: redaktorzy czasopisma rozważą wycofanie publikacji, jeśli:

- mają wyraźne dowody na to, że wyniki badań są niewiarygodne z uwagi na niewłaściwe postępowanie badawcze (np. fabrykowanie danych) albo uczciwy błąd (np. błędne obliczenia lub błąd eksperymentalny);

- wyniki zostały już wcześniej opublikowane w innym miejscu bez odpowiednich odniesień, zgody lub uzasadnienia (przypadki zbędnej publikacji);

- stanowi plagiat lub przedstawia nieetyczne badania.

Powiadomienie o wycofaniu powinno być powiązane z wycofanym artykułem (poprzez umieszczenie tytułu i autorów w nagłówku wycofania), wyraźnie identyfikować wycofany artykuł i określać, kto wycofuje artykuł. Powiadomienia o wycofaniu powinny zawsze podawać powód(y) wycofania, aby odróżnić uczciwy błąd od niewłaściwego postępowania.

Wycofane artykuły nie będą usuwane z drukowanych egzemplarzy czasopisma ani z archiwów elektronicznych, ale ich status zostanie wskazany tak wyraźnie, jak to tylko możliwe.



OBOWIĄZKI AUTORÓW I AUTOREK

Standardy raportowania: Autorzy raportów z oryginalnych badań powinni przedstawić dokładny opis wykonanej pracy, jak również obiektywne omówienie jej znaczenia. Dane podstawowe powinny być dokładnie przedstawione w pracy. Praca powinna zawierać wystarczającą ilość szczegółów i odniesień, aby umożliwić innym replikację pracy. Fabrykowanie wyników i składanie fałszywych lub niedokładnych oświadczeń stanowi nieetyczne zachowanie i może spowodować odrzucenie lub wycofanie manuskryptu lub opublikowanego artykułu.

Oryginalność i plagiat: autorzy powinni upewnić się, że napisali całkowicie oryginalne prace, a jeśli autorzy wykorzystali pracę i/lub słowa innych osób, należy je zacytować lub przytoczyć. Plagiaty i fałszywe dane są niedopuszczalne.

Zachowanie dostępu do danych: autorzy mogą zostać poproszeni o dostarczenie surowych danych do recenzji redakcyjnej, powinni być przygotowani na zapewnienie publicznego dostępu do takich danych oraz powinni być przygotowani na przechowywanie takich danych przez rozsądny czas po opublikowaniu ich pracy.

Wielokrotne lub równoczesne publikacje: autorzy nie powinni publikować maszynopisu przedstawiającego zasadniczo te same badania w więcej niż jednym czasopiśmie. Jednoczesne publikowanie tego samego artykułu w więcej niż jednym czasopiśmie jest nieetyczne i niedopuszczalne.

Autorstwo maszynopisu: autorstwo powinno być ograniczone do osób, które wniosły istotny wkład w koncepcję, projekt i wykonanie lub interpretację badań. Wszystkie osoby, które wniosły swój wkład powinny być wymienione jako współautorzy. Autor składający maszynopis powinien upewnić się, że wszyscy właściwi współautorzy i żadni nieodpowiedni współautorzy nie są uwzględnieni w pracy oraz że wszyscy współautorzy widzieli i zatwierdzili ostateczną wersję pracy i zgodzili się na jej złożenie do publikacji.

Wskazanie źródeł: do artykułu należy dołączyć odpowiedni opis wkładu pracy innych aktorów. Autorzy powinni powoływać się na publikacje, które miały wpływ na ostateczną formę zgłaszanej pracy.

Błędy w opublikowanych pracach: gdy autor odkryje istotny błąd lub nieścisłość we własnej opublikowanej pracy, jego obowiązkiem jest niezwłoczne powiadomienie redaktora czasopisma lub wydawcy i współpraca z redaktorem w celu wycofania lub poprawienia pracy.


OBOWIĄZKI RECENZENTEK I RECENZENTÓW

Udział w podejmowaniu decyzji redakcyjnych: recenzje pomagają redaktorowi w podejmowaniu decyzji redakcyjnych, a także mogą pomóc autorom w udoskonaleniu ich maszynopisu.

Kompetencje i terminowość: każdy wybrany recenzent, który nie czuje się kompetentny do recenzowania badań przedstawionych w manuskrypcie lub wie, że ich terminowe zrecenzowanie będzie niemożliwe, powinien powiadomić o tym redaktora i wyłączyć się z procesu recenzowania.

Poufność: wszystkie maszynopisy otrzymane do recenzji muszą być traktowane jako dokumenty poufne. Nie wolno ich pokazywać ani omawiać z innymi osobami, z wyjątkiem osób upoważnionych przez redaktora.

Standardy obiektywizmu: recenzje powinny być prowadzone obiektywnie. Osobista krytyka autora jest niestosowna. Recenzenci powinni wyrażać swoje poglądy jasno i wspierać je argumentami.

Wskazanie źródeł: recenzenci powinni wskazać ważne opublikowane prace, które nie były cytowane przez autorów. Wszelkie istotne podobieństwa lub zbieżności pomiędzy ocenianym maszynopisem a innymi opublikowanymi pracami powinny być zgłoszone do redakcji.

Ujawnienie informacji i konflikt interesów: informacje lub pomysły uzyskane w wyniku recenzji muszą być zachowane w tajemnicy i nie mogą być wykorzystywane dla osobistych korzyści. Recenzenci nie powinni podejmować się oceny maszynopisów, jeśli występuje konflikt interesów wynikający z relacji konkurencji, współpracy lub innych z którymkolwiek z autorów, firm lub instytucji zaangażowanych w pisanie pracy.


Procedura recenzowania

PROCEDURA RECENZJI

Podstawowe zasady recenzowania publikacji w czasopiśmie opracowane przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego RP:
1. Wszystkie artykuły publikowane w Historyce podlegają procedurze recenzji.
1. Autorzy i autorki zobowiązani są do uczestniczenia w procesie recenzji.
2. Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch akademickich ekspertów lub ekspertek.
3. W przypadku tekstów powstałych w języku obcym, co najmniej jeden z recenzentów jest afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż narodowość autora lub autorki pracy.
4. Rekomendowanym rozwiązaniem jest model, w którym autorzy i autorki oraz recenzenci i recenzentki nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind review proces).
5. W innych rozwiązaniach recenzent i recenzentka musi podpisać deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów. Za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem i recenzentka a autorem i autorką:
a) bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
b) relacje podległości zawodowej,
c) bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
6. Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
7. Autorzy i autorki są zobowiązani do uwzględnienia sugestii zmian w artykułach zasugerowanych przez recenzentów i recenzentek.
8. Nazwiska recenzentów i recenzentek poszczególnych publikacji/numerów nie są ujawniane; raz w roku czasopismo podaje do publicznej wiadomości listę współpracujących z nim recenzentów i recenzentek.
9. Podczas oceny artykułu recenzenci i recenzentki posługują się poniższym formularzem

Recenzenci

Recenzenci i recenzentki 2012

dr hab. Maciej Bugajewski (UAM), prof. Keely Stauter-Halsted (University of Illinois), dr hab. Violetta Julkowska (UAM), prof. dr hab. Zbigniew Libera (UJ) , prof. dr hab. Andrzej Nowak (UJ), prof. dr hab. Ryszard Nycz (UJ), dr hab. Łukasz Tomasz Sroka (UP), prof. dr hab. Rafał Stobiecki (UŁ), Dr hab. Wiktor Werner, prof. UAM (UAM), dr hab. Mariusz Wołos, prof. UP (UP), prof. Nathan Wood (University of Kansas), dr hab. Anna Ziębińska-Witek (UMCS)

Recenzenci i recenzentki 2013

Krzysztof Brzechczyn (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Adam Izbebski (Uniwersytet Jagielloński), Barbara Klich-Kluczewska (Uniwersytet Jagielloński), Marcin Kula (Uniwersytet Warszawski), Wojciech Piasek (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Radosław Poniat (Uniwersytet w Białymstoku), Isabel Röskau-Rydel (Uniwersytet Pedagogiczny im. KEN w Krakowie), Roma Sendyka (Uniwersytet Jagielloński), Jarosław Stolicki (Uniwersytet Jagielloński), Jan Swianiewicz (Uniwersytet Warszawski), Marek Wilczyński (Uniwersytet Pedagogiczny im. KEN w Krakowie), Piotr Witek (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Marek Woźniak (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Anna Ziębińska-Witek (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej)

Recenzenci i recenzentki 2014

Jan Surman (Herder-Institut, Marburg), Zbigniew Romek (IH PAN), Andrzej Chwalba (UJ), dr hab. prof. UW Michał Kopczyński (UW), dr hab. Maciej Bugajewski (UAM), Marek Woźniak (UMCS), Piotr Witek (UMCS) , Barbara Klich Kluczewska (UJ), Marcin Jarząbek (UJ), Maria Kobielska (UJ)

Recenzenci i recenzentki 2015

Sebastian Bernat (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Tomasz Falkowski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Dorota Głowacka (University of King's College), Maciej Jabłoński (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Bartłomiej Krupa (Instytut Badań Literackich PAN), Marcin Kula (Akademia Teatralna im. Aleksandra Zelwerowicza w Warszawie, Uniwersytet Warszawski [emeritus]), Mirosława Kupryjanowicz (Uniwersytet w Białymstoku), Jacek Leociak (Instytut Badań Literackich PAN), Maria Lityńska-Zając (Instytut Archeologii i Etnologii PAN), Anna Muller (University of Michigan), Tomasz Pawelec (Uniwersytet Śląski), Katarzyna Pękacka-Falkowska (Uniwersytet Medyczny w Poznaniu), Wojciech Piasek (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Bożena Popiołek (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie), Roma Sendyka (Uniwersytet Jagielloński), Ewelina Szpak (Instytut Historii PAN), Wojciech Tylmann (Uniwersytet Gdański), Justyna Tymieniecka-Suchanek (Uniwersytet Śląski)

Recenzenci i recenzentki 2016

Tomasz Błaszczak (Vytautas Magnus University), Krzysztof Buchowski (UwB), Andrzej Buko (UW), Paweł Bukowiec (UJ), Ewa Domańska (UAM/Stanford University), Bartosz Drzewiecki (UP), Mateusz Jerzy Falkowski (New York University), Maciej Fic (UŚ), Piotr Guzowski (UwB), Joanna Janik (UJ), Maciej Janowski (CEU/IH PAN), Dariusz Jarosz (IH PAN), Elisabeth Johann (Austrian Forest Association), Klemens Kaps (Universidad Pablo de Olavide de Sevilla), Michał Kara (IAiE PAN), Andrzej Karpiński (UW), Edmund Kizik (UG), Barbara Klassa (UG), Jolanta Kolbuszewska (UŁ), Andrea Komlosy (Universität Wien), Jacek Kowalewski (UWM), Elżbieta Kościk (UWr), Adam Kożuchowski (IH PAN), Eryk Krasucki (USz), Barbara Krysztopa-Czuprynska (UWM), Cezary Kuklo (UwB), Jacek Małczyński (UWr), Konrad Meus (UP), Grzegorz Miernik (UJK), Michael Morys-Twarowski (UJ), Jadwiga Muszyńska (UJK), Jakub Niedźwiedź (UJ), Marcin Pawlak (UMK), Radosław Poniat (UwB), Bożena Popiołek (UP), Tomasz Przerwa (UWr), Rajmund Przybylak (UMK), Andrzej Rachuba (IH PAN), Judyta Rodzińska-Nowak (UJ), Isabel Röskau-Rydel (UP), Stanisław Roszak (UMK), Tomasz Samojlika (IBS PAN), Paweł Sierżęga (URz), Volodymyr Sklokin (Ukrainian Catholic University), Maria Solarska (UAM), Jan Surman (), Aurimas Švedas (Vilnius University), Michał Targowski (UMK), Robert Twardosz (UJ), Justyna Tymieniecka-Suchanek (UŚ), Jacek Wijaczka (UMK), Hubert Wilk (IH PAN), Tomasz Wiślicz (IH PAN), Elena Xoplaki (Justus-Liebig-Universität Giessen), Anna Zalewska (UMCS), Marcin Zaremba (UW), Anna Ziębińska-Witek (UMCS), Paweł Żmudzki (UW)

Recenzenci i recenzentki 2017

Michał Bilewicz (UW), Anna Brzezińska (UŁ), Michał Choptiany (UMK), Jacek Chrobaczyńcki (UP), Rafał Dobek (UAM), Iwona Janicka (UG), Anna D. Jaroszynska-Kirchmann (Eastern Connecticut State University), Jolanta Kluba (Centrum Historii Zajezdnia), Piotr Koprowski (UG), Jacek Kowalewski (UWM), Wiktoria Kudela (NCN), Aleksandra Leinwand (IH PAN), Gabriela Majewska (UG), Łukasz Mikołajewski (UW), Stephan Moebius (Karl-Franzens-Universität Graz), Tim B. Müller (Hamburger Institut für Sozialforschung), Tomasz Pawelec (UŚ), Wioletta Pawlikowska-Butterwick (IH PAN), Wojciech Piasek (UMK), Radosław Poniat (UwB), Zbigniew Romek (IH PAN), Izabela Skórzyńska (UAM), Ewa Solska (UMCS), Rafał Stobiecki (UŁ), Michał Trębacz (UŁ), Jan Swianiewicz (UW), Anna Waśko (UJ), Tomasz Wiślicz (IH PAN), Piotr Witek (UMCS), Joanna Wojdon (UWr), Agata Zysiak (UW)

Recenzenci i recenzentki 2018

Magdalena Barbaruk (University of Wrocław), Radosław Bomba (Maria Curie-Sklodowska University), Joana Brites (Universidade de Coimbra), Anna Brzezińska (University of Lodz), Marta Chmiel-Chrzanowska (University of Szczecin), Bernadetta Darska (University of Warmia and Mazury), Paweł Dobrosielski (University of Warsaw), Dariusz Dolański (University of Zielona Gora), Maciej Dymkowski (University of Social Sciences and Humanities in Wrocław), Tomasz Falkowski (Adam Mickiewicz University), Agnieszka Gajewska (Adam Mickiewicz University), Neil Galway (Queen's University Belfast), Ryszard Gryglewski (Jagiellonian University), Maud Guichard-Marneur (Göteborgs Universitet), Mariola Hoszowska (University of Rzeszów), Marcin Jarząbek (Jagiellonian University), Karina Jarzyńska (Jagiellonian University), Violetta Julkowska (Adam Mickiewicz University), Olga Kaczmarek (University of Warsaw), Barbara Klassa (University of Gdansk), Maria Kobielska (Jagiellonian University), Jolanta Kolbuszewska (University of Lodz), Paweł Komorowski (Institute of History, Polish Academy of Sciences), Jacek Kowalewski (University of Warmia and Mazury), Adam Kożuchowski (Institute of History, Polish Academy of Sciences), Lenka Krátká (Akademie Věd České Republiky), Cezary Kuklo (UwB), Iwona Kurz (University of Warsaw), Halina Lichocka (Institute for the History of Science, Polish Academy of Sciences), Anita Magowska (Poznan University of Medical Sciences), Paulina Małochleb (Jagiellonian University), Andrea Mariani (Adam Mickiewicz University), Adam Mazurkiewicz (University of Lodz), Lidia Michalska-Bracha (Jan Kochanowski University), Anna Muller (University of Michigan-Dearborn), Monika Napora (Maria Curie-Sklodowska University), Jakub Niedźwiedź (Jagiellonian University), Anna Odrzywolska-Kidawa (Jan Dlugosz University), Magdalena Paciorek (Institute for the History of Science, Polish Academy of Sciences), Tomasz Pawelec (University of Silesia), Joanna Pisulińska (University of Rzeszów), Sławomir Poleszak (Institute for National Remembrance in Lublin), Aleksandra Porada (University of Social Sciences and Humanities in Wrocław), Stanisław Roszak (Nicolaus Copernicus University), Paweł Sierżęga (University of Rzeszów), Kinga Siewior (Jagiellonian University), Izabela Skórzyńska (Adam Mickiewicz University), Dorota Skotarczak (Adam Mickiewicz University), Bogusław Skowronek (Pedagogical University of Cracow), Tomasz Ślepowroński (University of Szczecin), Rafał Stobiecki (University of Lodz), Ksenia Surikova (St-Petersburg State University), Adam Szarszewski (Medical University of Gdańsk), Justyna Tabaszewska (Institute of Literary Research of Polish Academy of Sciences), Paweł Tomczok (University of Silesia), Anna Trojanowska (Institute for the History of Science, Polish Academy of Sciences), Izabela Trzcińska (Jagiellonian University), Marek Tuszewicki (Jagiellonian University), Bożena Urbanek (Institute for the History of Science, Polish Academy of Sciences), Jan Krzysztof Witczak (Adam Mickiewicz University), Tomasz Wiślicz-Iwańczyk (Institute of History, Polish Academy of Sciences), Joanna Wojdon (University of Wrocław), Marta Zimniak-Hałajko (University of Warsaw)

Recenzenci i recenzentki 2019

Maciej Bugajewski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Agnieszka Czarnecka (Uniwersytet Jagielloński), Tadeusz Czekalski (Uniwersytet Jagielloński), Isabelle Davion (University of Paris), Alexander Dmitriev (Higher School of Economics. National Research University), Tomasz Falkowski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Dariusz Grzybek (Uniwersytet Jagielloński), Marc Hertogh (Universitet of Groningen), Maciej Janowski (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Violetta Julkowska (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Krzysztof Korzeniowski (Instytut Psychologii, Polska Akademia Nauk), Karol Kościelniak (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Przemysław Krzywoszyński (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Stefan Machura (Bangor University), Marianna Michałowska (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Łukasz Mikołajewski (Uniwersytet Warszawski), Magdalena Najbar-Agičić (University of Zagreb), Bartosz Ogórek (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie), Tomasz Pawelec (Uniwersytet Śląski), Zdzisław Pietrzyk (Uniwersytet Jagielloński), Jure Ramšak (The Science and Research Centre Koper), Myroslav Shkandrij (University of Manitoba), Paweł Sierżęga (Uniwersytet Rzeszowski), Volodymyr Sklokin (Ukrainian Catholic University), Dorota Skotarczak (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Janusz Smołucha (Akademia Ignatianum w Krakowie), Ewa Solska (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Anna Sosnowska (Uniwersytet Warszawski), Krzysztof Stopka (Uniwersytet Jagielloński), Aurimas Švedas (Vilnius University), Mikołaj Szołtysek (Uniwersytet Warszawski), Urszula Świderska-Włodarczyk (Uniwersytet Zielonogórski), Wiktor Werner (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Jacek Wijaczka (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Marcin Wolniewicz (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Jakub Wysmułek (Instytut Studiów Politycznych, Polska Akademia Nauk), Mateusz Wyżga (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie)

Recenzenci i recenzentki 2020

Urszula Anna Augustyniak (Uniwersytet Warszawski), Rafał Bomba (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Maciej Bugajewski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Krzysztof Brzechczyn (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Karolina Ćwiek-Rogalska (Instytut Slawistyki Polskiej Akademii Nauk), Marek Drwięga (Uniwersytet Jagielloński), Wojciech Gajewski (Uniwersytet Gdański), Antoni Grabowski (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Piotr Guzowski (Uniwersytet w Białymstoku), Adam Izdebski (Max Planck Institute for the Science of Human History; Uniwersytet Jagielloński), Maciej Janowski (Central European University; Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Marcin Jarząbek (Uniwersytet Jagielloński), Karina Jarzyńska (Uniwersytet Jagielloński), Małgorzata Kołacz-Chmiel (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Bartosz Jan Kołoczek (Uniwersytet Jagielloński), Piotr Koryś (Uniwersytet Warszawski), Danuta Kowalewska (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Jacek Kowalewski (Uniwersytet Warmińsko-Mazurski), Adam Kożuchowski (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Mirosław Loba (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Sławomir Łotysz (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Paweł Majewski (Uniwersytet Warszawski), Rafał Matera (Uniwersytet Łódzki), Włodzimierz Mędrzecki (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Tomasz Mojsik (Uniwersytet w Białymstoku), Jakub Momro (Uniwersytet Jagielloński), Leszek Mrozewicz (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Bartosz Ogórek (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie), Wojciech Piasek (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Stanisław Roszak (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Jan Skoczyński (Uniwersytet Jagielloński), Ewa Solska (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Marcin Stasiak (Uniwersytet Jagielloński), Rafał Stobiecki (Uniwersytet Łódzki), Jan Swianiewicz (Fundacja Batorego; Stołeczne Centrum Edukacji Kulturalnej), Piotr Weiser (Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego), Wiktor Werner (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Marek Więcek (Uniwersytet Jagielloński), Jacek Wijaczka (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Magdalena Zdrodowska (Uniwersytet Jagielloński)

Recenzenci i recenzentki 2021

Ada Arendt (Uniwersytet Warszawski), Gabriel Borowski (Uniwersytet Jagielloński), Lidia Bracha (Uniwersytet Jana Kochanowskiego), Krzysztof Brzechczyn (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Maciej Bugajewski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Anita Całek (Uniwersytet Jagielloński), Stanisław Czekalski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Bartosz Działoszyński (Uniwersytet Warszawski), Jerzy Franczak (Uniwersytet Jagielloński), Brygide Gasztold (Politechnika Koszalińska), Małgorzata Głowacka-Grajper (Uniwersytet Warszawski), Agnieszka Gondor-Wiercioch (Uniwersytet Jagielloński), Violetta Julkowska (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Andrzej Karpiński (Polska Akademia Nauk), Edmund Kizik (Uniwersytet Gdański), Małgorzata Kołacz-Chmiel (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Danuta Kowalewska (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Marcin Kula (Uniwersytet Warszawski), Piotr Kuligowski (Polska Akademia Nauk), Marta Kurkowska-Budzan (Uniwersytet Jagielloński), Jacek Leociak (Instytut Badań Literackich PAN), Arkadiusz Marciniak (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Magdalena Matczak (University of Liverpool), Konrad Matyjaszek (Polska Akademia Nauk), Jerzy Mazurek (Uniwersytet Warszawski), Maciej Michalski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Wojciech Opioła (Uniwersytet Opolski), Joanna Orzeł (Uniwersytet Łódzki), Michał Pawleta (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Ivan Peshkov (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Jarosław Pietrzak (Uniwerstyet Pedagogiczny w Krakowie), Jan Pomorski (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Radosław Poniat (Uniwersytet w Białymstoku), Maciej Ptaszyński (Uniwersytet Warszawski), Anna Ratke-Majewska (Uniwersytet Zielonogórski), Andrzej Radomski (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Paweł Rodak (Uniwersytet Warszawski), Tadeusz Rutkowski (Uniwersytet Warszawski), Roma Sendyka (Uniwersytet Jagielloński), Izabela Skórzyńska (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Maria Solarska (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Ewa Solska (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Monika Stobiecka (Uniwersytet Warszawski), Jan Swianiewicz (Stołeczne Centrum Edukacji Kulturalnej w Warszawie), Rafał Szmytka (Uniwersytet Jagielloński), Wiktor Werner (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Hubert Wierciński (Uniwersytet Warszawski), Wiesław Caban (Uniwersytet Jana Kochanowskiego), Jacek Wijaczka (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Tomasz Wiślicz (Uniwersytet Warszawski), Władysław Witalisz (Uniwersytet Jagielloński), Stanisław Witecki (Uniwersytet Jagielloński), Piotr Witek (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Marek Woźniak (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Anna Zalewska (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Jakub Zamorski (Uniwersytet Jagielloński), Edyta Zierkiewicz (Uniwersytet Wrocławski).

Recenzenci i recenzentki 2022

Michał Jacek Baranowski, Uniwersytet Warszawski; Katarzyna Błachowska, Uniwersytet Warszawski; Zofia Brzozowska, Uniwersytet Łódzki; Kathryn Ciancia, University of Wisconsin-Madison; Amir Duranovic, University of Sarajevo; Agnieszka Dziuba, Katolicki Uniwersytet Lubelski; Gabor Egry, Hungarian Academy of Sciences; Tomasz Falkowski. Uniwersytet Adama Mickiewicza; Andrzej Gałganek, Uniwersytet Adama Mickiewicza; Theresa Garstenauer, University of Vienna; Wacław Gojniczek, Uniwersytet Śląski; Elisabeth Haid, Hungarian Academy of Sciences; Marcin Jarząbek, Uniwersytet Jagielloński; Eriks Jekabson, University of Latvia; Violetta Julkowska, Uniwersytet Adama Mickiwiecza; Katarzyna Kącka, Uniwersytet Mikołaja Kopernika; Andrzej Karpiński, Uniwersytet Warszawski; Naoum Kaytchev, Sofia University 'St. Kliment Ohridski'; Barbara Klich-Kluczewska, Uniwersytet Jagielloński; Iwona Krzyżanowska-Skowronek Uniwersytet Jagielloński; Cezary Kuklo, Uniwersytet w Białymstoku Dorota Malczewska-Pawelec, Uniwersytet Śląski; Sean Martin, John Carroll University; Mariusz Mazur, Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej; Roberto Mazza, University of Limerick; Janusz Mierzwa, Uniwersytet Jagielloński; Andrzej Misiuk, Uniwersytet Warszawski; Giuseppe Motta, Sapienza Università di Roma; Robert Miklos Nagy, Babeș-Bolyai University; Joanna Orzeł, Uniwersytet Łódzki; Martin Pelc, Silesia University in Opava; Radosław Poniat, Uniwersytet w Białymstoku; James Pula, Purdue University North Central, PAHA; Konstantinos Raptis, National and Kapodistrian University of Athens; Tamás Révész, Hungarian Academy of Sciences; Klaus Richter, University of Birmingham; Dariusz Sikorski, Uniwersytet Adama Mickiewicza; Dariusz Śnieżko, Uniwersytet Szczeciński; Maria Solarska, Uniwersytet Adama Mickiewicza; Ewa Solska, Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej; Jan Surman, Czech Academy of Sciences; Alessandro Vagnini, Sapienza Università di Roma; Philipp Wirtz, SOAS University of London; Andrew Wise, Daemen College; Stanisław Żerko, Instytut Zachodni; Aleksandar Zlatanov, Sofia University St. Kliment Ohridski




Ta strona wykorzystuje pliki 'cookies'. Więcej informacji